Τεχνητή Νοημοσύνη: Βιοηθικές Θεωρήσεις και Περιορισμοί.

Τι θα συμβεί αν μπορούμε να αξιοποιήσουμε την Τεχνητή Νοημοσύνη (AI) για τον εμπλουτισμό της βιοτεχνολογίας, της εκπαίδευσης και της θρησκείας;

Και ποιες μπορεί να είναι οι ηθικές επιπτώσεις για τις τοπικές κοινότητές μας ή τις ενορίες μας;

Αυτά ήταν τα ερωτήματα που τέθηκαν σε μια συζήτηση που διοργάνωσε το Ινστιτούτο Huffington στο Hellenic College Holy Cross School of Theology (Boston U.S.A ) τον Φεβρουάριο του 2024, εμβαθύνοντας στη «νεόκοπη» πραγματικότητα του κόσμου της τεχνητής νοημοσύνης από θεολογική σκοπιά και στο πνεύμα του κοινωνικού ήθους της Ορθ. Εκκλησίας.

Οι επιστήμονες της γενετικής και της γονιδιωματικής θα έπρεπε σίγουρα να αναρωτιούνται για τέτοια θέματα, μαζί με θεολόγους, επιστήμονες υπολογιστών, κοινωνικούς επιστήμονες και βιοηθικολόγους.

Αντλώντας από το κείμενο «Ὑπέρ τῆς τοῦ κόσμου ζωῆς.Τὸ κοινωνικό ἦθος τῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας » της Ι.Αρχιεπισκοπής Αμερικής (στο εξής ''Τὸ κοινωνικό ἦθος''), αισθάνομαι υποχρεωμένος να διερευνήσω περαιτέρω πώς οι σκέψεις και τα θέματα του κειμένου αυτού, καθώς και αποσπάσματα, όπως τα παρακάτω, μπορεί να αποδειχθούν ότι έχουν «νόημα », ενώ ευθυγραμμίζονται με μια ορθόδοξη ηθική προσέγγιση της τεχνητής νοημοσύνης: «Η επιθυμία για επιστημονική γνώση πηγάζει από την ίδια πηγή με τη λαχτάρα της πίστης να εισέλθει όλο και πιο βαθιά στο μυστήριο του Θεού». (Παράγραφος 71)

Το ''Τὸ κοινωνικό ἦθος'' μας υπενθυμίζει ότι στο ήθος της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ως κοινότητας των πιστών, είναι κι ότι «πρέπει... να παραμένουμε συνεχώς ενήμεροι για «ακόμη και για τις πλέον επακολουθούσες» εξελίξεις σε άλλους ή συναφείς τομείς έρευνας, όπως οι νέοι αλγόριθμοι τεχνητής νοημοσύνης ή νέες τεχνικές γονιδιακής επεξεργασίας». (Παράγραφος 70)

''Τὸ κοινωνικό ἦθος'' σημειώνει επίσης: «Η εποχή μας είναι μια εποχή ολοένα και πιο γρήγορης τεχνολογικής ανάπτυξης. Η δύναμη της ανθρωπότητας σήμερα να μεταμορφώνει τη φυσική πραγματικότητα, τόσο για καλό όσο και για κακό, είναι εντελώς πρωτόγνωρη στην ανθρώπινη ιστορία και συνιστά τόσο κίνδυνο όσο και ευθύνη». (Παράγραφος 68)

Η τεχνητή νοημοσύνη (στο εξής ΑΙ) αντλεί από κάθε διάσταση της κοσμικής ύπαρξης και υιοθετεί στους αλγόριθμούς της σημεία δεδομένων και την μάθηση που οι άνθρωποι αποφασίζουν να ενσωματώσουν σε αυτά, με όλες τις συνειδητές ή ασυνείδητες προκαταλήψεις που φέρνουν μαζί τους ή μέσα τους.

Εξάλλου, η δίκαιη, χωρίς προκαταλήψεις, νόμιμη και απαραίτητη επιστημονική έρευνα είναι πράγματι μέρος αυτού που το ''Τὸ κοινωνικό ἦθος'' περιγράφει ως «την αποστολή του Χριστιανού να μεταμορφώσει τον κόσμο υπό το φως της Βασιλείας του Θεού».

Σε αυτό το πλαίσιο, η ΑΙ και η πρόοδός της, «απαντάει σε όλη τη δημιουργία, σε όλη τη ζωή, σε κάθε διάσταση της κοσμικής ύπαρξης». (Παράγραφος 69)

Αλλά πώς ακριβώς λειτουργεί; Και πώς ακριβώς θα μοιάζει με απλοϊκούς όρους;

Εφαρμόζοντας ένα πρόγραμμα για μοντέλα γλώσσας που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη γνωστά ως GPT 3, καθώς και μια σχεδίαση εικόνας που δημιουργείται από AI που ονομάζεται DALL-E 2, ο καθηγητής Κωνσταντίνος Δασκαλάκης του MIT, ο κεντρικός ομιλητής στο πάνελ του Ινστιτούτου Huffington, παρουσίασε μερικά παραδείγματα των δυνατοτήτων της, οι περισσότερες από τις οποίες ήταν εξαιρετικές, αν και περιορισμένες.

Για παράδειγμα, παρόλο που το DALL-E 2 ήταν αρκετά αποτελεσματικό στην παραγωγή ορισμένων εκδόσεων των εντυπώσεων του Andy Warhol «στο διάστημα», ήταν εντούτοις ενδιαφέρον να γνωρίζουμε ότι το προηγούμενο πρόγραμμα (GPT 3) και η τεχνολογία του παραμένουν αναποτελεσματικές στον σχεδιασμό ακόμη και των πιο απλών στρατηγικών ελιγμών του παιχνιδιού Tic-Tac-Toe(ΤΡΙΛΙΖΑ)!

Ο Καθ. Δασκαλάκης προσπάθησε να εξηγήσει σε απλή γλώσσα όλους τους μηχανισμούς και την περίπλοκη αρχιτεκτονική που χρησιμοποιούν στην AI, οι αλγόριθμοί της και τα LLM (Μεγάλα Γλωσσικά Μοντέλα) για να κάνουν αυτό που έχουν προγραμματιστεί να κάνουν ...

Αυτοί οι μηχανισμοί, ωστόσο, ούτε έχουν σχεδιαστεί ούτε προορίζονται να υπηρετήσουν την ανθρωπότητα ή τον εαυτό τους.

Από αυτή την άποψη, ο καθηγητής Δασκαλάκης ήταν ξεκάθαρος στο συμπέρασμά του ότι ...όλοι καλούμαστε να αναγνωρίσουμε αυτούς τους περιορισμούς, εάν θέλουμε να διατηρήσουμε οποιαδήποτε ελπίδα βλέποντας , τι θα μπορεί να κάνει η ΑΙ στην επόμενη γενιά.

Ένα από τα ερωτήματα που συζητήθηκαν στο πάνελ ήταν εάν η ανθρωπότητα είναι πραγματικά προετοιμασμένη για αυτούς τους περιορισμούς. Για να παραθέσω το ''Τὸ κοινωνικό ἦθος''.: «[Πρέπει] οι Χριστιανοί να χαίρονται για την πρόοδο όλων των επιστημών, [με χαρά] μαθαίνοντας από αυτές και προάγοντας την επιστημονική εκπαίδευση;» (Παράγραφος 71)

H καθηγήτpιa Gayle Woloschak του Northwestern University, ένα από τα μέλη της κεντρικής επιτροπής που συνέθεσε ''Τὸ κοινωνικό ἦθος'', μίλησε για τη διάκριση μεταξύ AI και Machine Learning (ML), εξηγώντας πώς αφενός η AI αξιοποιεί υπολογιστές και μηχανές για να μιμηθεί τις ικανότητες λήψης αποφάσεων επίλυσης προβλημάτων του ανθρώπινου μυαλού, ενώ από την άλλη το ML χρησιμοποιεί μεγάλα δεδομένα για να βελτιώσει τον τρόπο με τον οποίο μαθαίνουν οι μηχανές.

Ο Άρχων Θ. Νικολάκης, Επικεφαλής Πληροφοριών της Ελληνορθόδοξης Αρχιεπισκοπής Αμερικής, μίλησε για τις πρώτες αναμνήσεις που είχε με τις «νέες τεχνολογίες», όταν το φαξ εισήχθη πρόσφατα στη Μητρόπολη του Σικάγου....

Τόνισε ότι η «θέωση» είναι στόχος όλων των χριστιανών και όλων των χριστιανικών πρωτοβουλιών.

Από αυτή την άποψη, τα λόγια του ευθυγραμμίζονται με το κοινωνικό ήθος της Εκκλησίας όπως περιγράφεται από ''Τὸ κοινωνικό ἦθος'': «Κάθε τέτοια εξέλιξη φέρνει μαζί της πολυάριθμες ευεργετικές δυνατότητες . . . Ωστόσο, αυτές οι ίδιες τεχνολογίες δημιουργούν νέες ευκαιρίες για «κακόβουλη κατάχρηση ή ακούσια βλάβη».

Σήμερα, οι διακρίσεις μεταξύ πραγματικότητας και φαντασίας, μεταξύ γεγονότων και απόψεων, μεταξύ ειδήσεων με ιδεολογικά κίνητρα και προπαγάνδας και μεταξύ αλήθειας και ψέματος έχουν γίνει όλο και πιο σκοτεινές και ρευστές». (Παράγραφος 70)

Επιδιώκοντας «την αλήθεια», το μότο του ιδρύματός μου στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, εισήγαγα μια βασική βιοηθική προοπτική για εξέταση στο πλαίσιο της AI, αλλά και συνολικά στην επιστημονική έρευνα—δηλαδή, την κοινωνική δικαιοσύνη ευρύτερα ως κατευθυντήρια αρχή στη βιοηθική.

Προσέφερα μια αντιπαράθεση μεταξύ των εξωφρενικών και κακόβουλων συμπεριφορών που διαπράττονται συχνά στο όνομα της επιστήμης και της δημόσιας υγείας (ως ο πρόδρομος της μεροληψίας στην AI) και του τρόπου με τον οποίο αυτό που μάθαμε να κάνουμε με ευεργετικό τρόπο για να αποφύγουμε το κακό (όπως αναδύθηκε το πεδίο της βιοηθικής στις δεκαετίες του '60 και του '70) μπορεί να βοηθήσει στην αξιοποίηση της μοναδικής ευκαιρίας της AI προκειμένου να την καταστήσει πιο δίκαιη και επωφελής για το κοινό καλό.

Ο απώτερος στόχος («το τέλος») θα πρέπει να είναι η εξάλειψη της προκατάληψης,της αδικίας, καθώς και της κακής συμπεριφοράς και της λανθασμένης σκέψης που προηγουμένως διαιωνιζόταν από την επιστήμη.

Με άλλα λόγια, ο απώτερος στόχος θα ήταν να συμπεριληφθούν όλοι χωρίς διακρίσεις κατά το σχεδιασμό νέων τεχνολογιών, να συμπεριληφθούν όλοι, όχι ως «αντικείμενα» αλλά ως μέλη μιας ανθρώπινης οικογένειας, προσκαλώντας τους πάντες στο τραπέζι του διαλόγου καθώς προάγουμε την επιστήμη σχετικά με το τι είναι ηθικό και ηθικά κατάλληλο. για όλους.

Ο απώτερος στόχος είναι να επιτραπεί σε όλους —στην πραγματικότητα, ρεαλιστικά και ουσιαστικά— να ασκήσουν το «ανθρώπινο δικαίωμά τους στην επιστήμη», όπως διακηρύσσεται στην UNDHR (Παγκόσμια Διακήρυξη των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα του 1948) στο άρθρο 27: «Όλοι έχουν το δικαίωμα να συμμετέχει ελεύθερα στην πολιτιστική ζωή της κοινότητας, να απολαμβάνουν τις τέχνες και να συμμετέχουν στην επιστημονική πρόοδο και τα οφέλη της».

Πώς οι επιστήμονες και οι μελετητές, στη μηχανική και την ιατρική, θα ασκούν τέτοια δικαιοσύνη και αμεροληψία με τρόπο που να διασφαλίζει την εμπιστοσύνη και να καλλιεργεί την αξιοπιστία, ειδικά μεταξύ κοινωνιών και πληθυσμών που ιστορικά έχουν περιθωριοποιηθεί και βλάπτονται από ανήθικες πρακτικές στο όνομα της επιστημονικής ανάπτυξης, όπως «η διαβόητη μελέτη Tuskegee Syphilis του 1932», «το κίνημα της Ευγονικής στις Ηνωμένες Πολιτείες» και «η ιστορία της Αφροαμερικανίδας Henrietta Lacks» (1920–1951)—για να αναφέρουμε μόνο τρεις από τα αμέτρητα παραδείγματα επιστημονικής έρευνας που διεξήχθη χωρίς την συναίνεση όλων των εμπλεκόμενων ανθρώπινων υποκειμένων;

Η βιοηθική —και συγκεκριμένα η βιοηθική στην AI— απαιτεί «πολιτισμική ταπεινότητα», ανθρώπινη ενσυναίσθηση και διατήρηση του σεβασμού της αξιοπρέπειας όλων των ανθρώπων...να προσεγγίζουμε την ανθρώπινη ζωή και όλη τη δημιουργία πάντα με μια αίσθηση «ιερού δέους», όπως το πλαισίωνε εύγλωττα ο Paul Ramsey (1913–1988).

Μας αναγκάζει σε μια κατηγορηματική επιταγή, όπως θα μπορούσε να την αποκαλέσει ο μεγάλος φιλόσοφος Immanuel Kant (1724–1804): να κάνουμε αυτό που ικέτευσε ο διαπρεπής θεολόγος ηθικολόγος James Gustafson (1925–2021): «Πρέπει να δούμε τους εαυτούς μας να κάνουμε την υπέρβαση μεταξύ αυτού που τώρα είναι ένας άνθρωπος σε αυτό που θα πρέπει να είναι»ⁱ.

ΠΗΓΗ

iβλ.Constantine Psimopoulos. (2024, October 15). Artificial Intelligence: Bioethical Considerations and Limitations. publicorthodoxy.org. Retrieved October 16, 2024, from https://publicorthodoxy.org/2024/10/15/artificial-intelligence-bioethics/