Το περασμένο Σαββατοκύριακο (10/4/2026), δύο εμφανείς απόπειρες δολοφονίας στόχευσαν το σπίτι του διευθύνοντος συμβούλου της OpenAI, Sam Altman, στο Σαν Φρανσίσκο—η πρώτη υψηλού προφίλ ''αντι-τεχνολογική'' τρομοκρατική ενέργεια που έχει δει η Αμερική από τη σύλληψη το 1996 του Unabomberi Theodore "Ted" Kaczynski.
Είναι ασαφές, αν θα ακολουθήσουν περισσότερα τέτοια περιστατικά, αλλά αντανακλούν ένα ευρέως διαδεδομένο αίσθημα, ότι η προέλαση της ΤΝ έχει καταστεί ανεξέλεγκτη, ακόμη και καθώς πολλοί—συμπεριλαμβανομένων εκείνων εντός του κλάδου της—προειδοποιούν για τους κινδύνους της.
Δεν είναι παράξενο που άτομα αντέδρασαν σε αυτή τη ρητορική με βίαιες προσπάθειες να αποτρέψουν την προαναγγελθείσα καταστροφή.
Για αυτούς τους ανθρώπους, η προσέγγιση της ΤΝ υπό την ηγεσία των ειδικών έχει εξαντλήσει τον κύκλο της.
Τι θα σήμαινε η εξάπλωση μιας τέτοιας βίαιης αντίστασης για το μελλοντικό πολιτικό σκηνικό της ΤΝ; Τη δεκαετία του 1960, οι κοινωνικοί θεωρητικοί Frantz Fanoni και Hannah Arendt δημοσίευσαν έργα που ασχολούνταν με τη θέση της βίας στα κοινωνικά κινήματα σε μια εποχή που πολλά επαναστατικά κινήματα αφιερωμένα στην αποαποικιοποίηση, τη φυλετική δικαιοσύνη και την ταξική πάλη υιοθετούσαν βίαιες μεθόδους.
Οι αντίθετες απόψεις τους για αυτές τις εξελίξεις έχουν νέα συνάφεια για τη διαμορφούμενη συζήτηση για την ΤΝ.
Στο έργο του ''Οι άθλιοι της Γης'' (Les damnés de la terre,1961), ο Fanon υποστήριξε ότι επειδή η αποικιακή εξουσία βασιζόταν στη βία για να επιτύχει την κυριαρχία, ο μόνος τρόπος για τους αποικιοποιημένους να ανακτήσουν την αυτονομία τους ήταν να πάρουν στα χέρια τους τα διαθέσιμα εργαλεία βίας.
Η βία, για τον Fanon, ήταν απελευθερωτική λιγότερο για τις άμεσες συνέπειές της και περισσότερο επειδή μετέτρεπε τη συνείδηση των αποικιοποιημένων. Πέρα από τακτική, η βία ήταν για τον Fanon ένα μέσο ψυχικής ενδυνάμωσης, μετάβασης από την παθητικότητα στην ενεργητικότητα. Δεν είναι δύσκολο να δει κανείς πώς αυτή η λογική μπορεί να ελκύσει όσους αισθάνονται ανίσχυροι μπροστά στην ανεξέλεγκτη τεχνολογική ανάπτυξη.
Η σαγηνευτική υπόσχεση της άμεσης δράσης είναι η υπόσχεση της άσκησης αυτονομίας πάνω στο μέλλον, κάτι που πολλοί σήμερα αισθάνονται ότι στερούνται.
Στο έργο της *Περί Βίας* (On Violence)ii του 1969, η Arendt αμφισβήτησε την άποψη του Fanon, υποστηρίζοντας ότι η εξουσία και η βία είναι αντίθετες έννοιες.
Η εξουσία, για εκείνη, ήταν η ανθρώπινη ικανότητα να δρουν από κοινού, να σχηματίζουν συλλογικότητες που είναι ανθεκτικές και μπορούν να επιδιώξουν μακροπρόθεσμους στόχους · η βία, αντίθετα, ήταν η ύστατη λύση για όσους δεν μπορούσαν να δράσουν εντός μιας ευρύτερης συλλογικότητας, που χρησιμοποιείται για βραχυπρόθεσμους σκοπούς διατάραξης και ρήξης—μια δύναμη που καθίσταται περιττή για όσους διαθέτουν πραγματική εξουσία.
Σύμφωνα με την Arendt, στόχοι όπως η εθνική απελευθέρωση και η αυτοδιάθεση μπορούν να επιτευχθούν μόνο μέσω μη-οπλισμένης εξουσίας.
Αυτός, υποστήριξε, ήταν ο λόγος που τα βίαια επαναστατικά κινήματα και οι εξεγέρσεις των σκλάβων που επαινούσε ο Fanon δεν οδήγησαν ποτέ στις ουτοπίες που υποσχέθηκαν, αλλά μάλλον κατά την Arendt «το θέμα, όπως το έβλεπε ο Μαρξ, είναι ότι τα όνειρα δεν πραγματοποιούνται ποτέ. Η σπανιότητα των εξεγέρσεων των σκλάβων και των εξεγέρσεων μεταξύ των «απόκληρων» και των «καταπιεσμένων» είναι διαβόητη. Στις λίγες περιπτώσεις που συνέβησαν, ήταν ακριβώς μια «τρελή οργή» που μετέτρεψε τα όνειρα σε εφιάλτες για όλους. Σε καμία περίπτωση, απ' όσο γνωρίζω, η δύναμη αυτών των «ηφαιστειακών» εκρήξεων, με τα λόγια του Σαρτρ, δεν ήταν «ίση με αυτή της πίεσης που ασκήθηκε πάνω τους»iii!
Η βάναυση καταναγκαστική δράση δεν μπορεί να χτίσει τίποτα διαρκές.
Η Arendt θα συμφωνούσε ότι η χρήση βίας ήταν μια προβλέψιμη εξέλιξη σε μια εποχή που ορισμένες ελίτ της Silicon Valley μιλούν ανοιχτά για την «απαξίωση» των ανθρώπων από τις τεχνολογίες που κατασκευάζουν. «Κάθε μείωση της εξουσίας είναι μια ανοιχτή πρόσκληση στη βία», έγραψε η Arendt, «και μόνο επειδή αυτοί που κατέχουν την εξουσία και την αισθάνονται να γλιστρά από τα χέρια τους… πάντα δυσκολεύονταν να αντισταθούν στον πειρασμό να την αντικαταστήσουν με βία».
Εάν η βία είναι η λύση των ανίσχυρων, οι τεχνολογίες αποδυνάμωσης θα γεννήσουν περισσότερη βία. Ωστόσο, θα διαφωνούσε με την ιδέα του Fanon ότι η βία θα ενδυναμώσει τους δράστες της.
Η βία, πίστευε, τείνει να γεννά περισσότερη βία, καθώς εκείνοι που αισθάνονται ευάλωτοι ως αποτέλεσμα της άσκησής της εναντίον τους είναι πιο πιθανό να ανταποδώσουν με τον ίδιο τρόπο. «Η πρακτική της βίας, όπως κάθε δράση, αλλάζει τον κόσμο, αλλά η πιο πιθανή αλλαγή είναι προς έναν πιο βίαιο κόσμο»—και συνεπώς έναν κόσμο στον οποίο λιγότερα άτομα έχουν πρόσβαση σε γνήσια εξουσία.
Από την άλλη πλευρά, μια περίπτωση όπου η Arendt προέβλεψε ότι η βία θα μπορούσε να διατηρήσει την εξουσία για πάντα είναι εκείνη όπου η εξουσία έπαψε να εξαρτάται από συλλογικότητες ανθρώπων. «Δεν υπήρξε ποτέ κυβέρνηση που να βασίζεται αποκλειστικά στα μέσα της βίας. Ακόμα και ο ολοκληρωτικός ηγέτης, του οποίου το κύριο όργανο διακυβέρνησης είναι τα βασανιστήρια, χρειάζεται μια βάση εξουσίας - την μυστική αστυνομία και το δίκτυο των πληροφοριοδοτών της. Μόνο η ανάπτυξη ρομπότ στρατιωτών, η οποία, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, θα εξαφάνιζε εντελώς τον ανθρώπινο παράγοντα και, πιθανώς, θα επέτρεπε σε έναν άνθρωπο με ένα κουμπί να καταστρέψει όποιον ήθελε, θα μπορούσε να αλλάξει αυτή τη θεμελιώδη υπεροχή της εξουσίας πάνω στη βία. Ακόμα και η πιο δεσποτική κυριαρχία που γνωρίζουμε, η κυριαρχία του αφέντη πάνω στους σκλάβους, οι οποίοι πάντα τον ξεπερνούσαν αριθμητικά, δεν βασιζόταν σε ανώτερα μέσα καταναγκασμού καθαυτά, αλλά σε μια ανώτερη οργάνωση εξουσίας - δηλαδή, στην οργανωμένη αλληλεγγύη των αφεντικών.
Ένας μεμονωμένος άνθρωπος χωρίς άλλους να τον υποστηρίζουν δεν έχει ποτέ αρκετή δύναμη για να χρησιμοποιήσει βία με επιτυχία. Ως εκ τούτου, στις «εσωτερικές υποθέσεις», η βία λειτουργεί ως το τελευταίο καταφύγιο εξουσίας ενάντια σε εγκληματίες ή επαναστάτες - δηλαδή, ενάντια σε μεμονωμένα άτομα που, κατά κάποιο τρόπο, αρνούνται να υπερνικηθούν από τη συναίνεση της πλειοψηφίας. Και όσον αφορά τον πραγματικό πόλεμο, είδαμε στο Βιετνάμ πώς μια τεράστια υπεροχή στα μέσα βίας μπορεί να καταστεί αβοήθητη αν έρθει αντιμέτωπη με έναν κακώς εξοπλισμένο αλλά καλά οργανωμένο αντίπαλο που είναι πολύ πιο ισχυρός. Αυτό το μάθημα, βεβαίως, ήταν εκεί για να αντληθεί από την ιστορία του ανταρτοπόλεμου, η οποία είναι τουλάχιστον τόσο παλιά όσο και η ήττα στην Ισπανία του ακόμη αήττητου στρατού του Ναπολέονταiv».
Ας ελπίσουμε ότι η μη βίαιη άσκηση συλλογικής εξουσίας μπορεί να εξασφαλίσει, ότι αυτό το κουμπί θα αφαιρεθεί από τα χέρια ενός οιουδήποτε ανθρώπου.
ΠΗΓΑΙ
iβλ.McKevitt, G. (2026, March 30). 'The Unabomber's ego may have led to his downfall': The serial killer unmasked by his own writing. BBC Culture, Retrieved April 16, 2026, from https://www.bbc.com/culture/article/20260326-the-serial-killer-unmasked-by-his-own-writing
i βλ. Drabinski, John, (Spring 2019 Edition),"Frantz Fanon",The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta(ed.), https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/frantz-fanon/ .
iiiHannah-Arendt. (1969). On-violence. Course Materials – Peter Gratton, PhD. Retrieved April 16, 2026, from hannah-arendt-on-violence-harcourt-brace-jovanovich-1969.pdf (wordpress.com) , σελ.20-21
ivHannah-Arendt. (n.d.). On-violence, ο.ππ., σελ.50-1.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου